2025年臺灣電子煙產業動態與政策發展盤點

### **2025年臺灣電子煙產業動態與政策發展盤點**

2025年，臺灣的電子煙市場與政策環境在爭議與不確定性中前行。儘管國際趨勢朝向監管與減害發展，臺灣官方對電子煙的態度仍以嚴格限制為主軸，民間消費者與業者則持續在模糊地帶中尋求空間。

—

#### **📜 政策與法規現狀：以《煙害防制法》修正為核心**

臺灣目前對電子煙的監管，主要依據 **《煙害防制法》修正草案** 的精神與相關衛生主管機關的行政解釋。核心原則如下：

1. **全面禁止「類煙品」**：主管機關將電子煙（以及加熱煙等新興菸草產品）廣泛定義為「**類煙品**」。目前立法與執法方向傾向於**全面禁止**其製造、輸入、販賣、供應、展示、廣告及使用。
2. **加熱煙有條件納管**：相較於電子煙，**加熱菸草產品**的處境略有不同。部分草案版本曾討論將其視為「**指定煙品**」，若能通過**健康風險評估審查**，可能有條件合法上市，但須遵守比傳統捲煙更嚴格的營銷與使用限制（如禁止網路銷售、特定包裝警示）。然而，此審查標準與流程至今尚未明確落地。
3. **執法加強**：各地衛生局持續加強稽查，對網路平臺、實體店面走私或違法販賣電子煙的行為進行取締與開罰。

**現狀解讀**：臺灣的監管路徑選擇與國際部分地區（如英國、日本）的「減害」導向不同，更接近「預防性禁止」模式。政策制定的焦點集中在 **「防止青少年接觸」** 與 **「未知的長期健康風險」** 上。

—

#### **🛍️ 市場現狀：地下化與資訊化並存**

在嚴格的禁令下，臺灣電子煙市場呈現以下特徵：

* **轉入地下與社群**：公開的實體店面幾乎絕跡，交易轉向更隱蔽的 **「通訊軟體社群」**、私人邀請制網路社團或特定人士的口耳相傳。價格不透明，產品來源（多為走私）與品質參差不齊。
* **消費者「自我賦權」**：由於缺乏合法管道與官方資訊，資深使用者轉向國際論壇、學術研究翻譯、YouTube評測影片等，自行研究產品、尼古丁濃度與可能的健康資訊，形成獨特的「自我教育」文化。
* **以「霧化器」為名的灰色地帶**：部分業者以銷售 **「零尼古丁精油霧化器」** 或 **「戒菸輔助裝置」** 為名，行販售電子煙設備與油彈之實，遊走於法律邊緣。

—

#### **⚖️ 主要爭議與社會對話**

1. **人權與選擇權爭議**：支持方認為，政府全面禁止侵犯了成年吸菸者的**選擇權**，且忽視了電子煙作為「減害替代品」的潛在價值，剝奪了想戒除傳統紙菸者的一項工具。
2. **執法成效與黑市問題**：反對禁令者指出，嚴格禁令並未消除需求，反而催生**無法監管的黑市**，使產品品質、成分與稅收完全失控，青少年反而可能更容易從非法管道取得。
3. **科學證據的詮釋**：官方多強調「電子煙並非無害」及對青少年大腦發育的風險；而倡議團體則援引英國公共衛生部（PHE）等國際報告，主張「**雖然不完美，但危害遠低於燃燒式菸草**」，批評政府未基於科學證據進行風險分級管理。

—

#### **🔮 未來展望與可能發展**

* **短期內政策鬆綁機率低**：在「保護青少年」的主流社會共識與政治氛圍下，2025年至2026年，現行的禁止性政策方向預計不會有根本性轉變，執法力度可能持續。
* **加熱煙可能成為突破口**：**加熱菸草產品**的審查進程將是重要觀察指標。若其通過審查並在嚴格規範下上市，可能重新引發關於電子煙是否也應「納管而非禁止」的社會辯論。
* **司法判決的影響**：針對取締行為或法規解釋的行政訴訟結果，可能對執法尺度和未來修法方向產生細微影響。
* **持續的國際對標壓力**：隨著更多國家（如紐西蘭、英國）將電子煙明確納入戒菸減害政策，臺灣這種「全面禁止」模式在國際公共衛生論壇中將持續面臨討論與比較壓力。

**結語**：2025年，臺灣的電子煙議題深陷於 **「公共衛生理想」、「家長主義式監管」、「個人自由」** 與 **「國際科學實證」** 的多方角力中。在官方明確的管理架構出現之前，市場的地下化、消費者的自力救濟以及社會的價值觀衝突，預計將持續一段時間。